“如果現(xiàn)在選擇，我寧愿不要這筆補(bǔ)貼，太熬人了!”從2015年開(kāi)始向明德熱力追討330萬(wàn)元供熱補(bǔ)貼，引發(fā)的連環(huán)官司已經(jīng)持續(xù)8年還未了結(jié)，房產(chǎn)公司負(fù)責(zé)人崔某顯得身心疲憊。

　　房產(chǎn)公司狀告熱力公司延誤供暖索賠，熱力公司反訴討要專線工程費(fèi)

　　崔某介紹，2009年9月8日，森納公司與明德熱力簽訂《供、采暖合同》，約定明德熱力在2011年11月15日向森納公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的“蘭亭苑小區(qū)”現(xiàn)名“天正幸福里小區(qū)”如期供暖。

　　2009年9月16日，森納公司向明德熱力支付了15萬(wàn)元定金。2011年5月19日，森納公司向明德熱力交付合同約定面積的接口費(fèi)230萬(wàn)元。2011年8月2日，雙方對(duì)天正幸福里小區(qū)采暖面積進(jìn)行了確認(rèn)。

　　但是到了約定的2011年采暖季，因明德熱力未能供暖，導(dǎo)致天正幸福里小區(qū)業(yè)主不滿維權(quán)。2011年11月7日，明德熱力向森納公司及全體業(yè)主送發(fā)《致歉公開(kāi)信》，載明因不可抗力原因，致使供暖主管網(wǎng)鋪設(shè)工程至今未能通到天正幸福里小區(qū)，向廣大業(yè)主致歉。

　　此后在西安市政府相關(guān)單位督辦，以及森納公司、小區(qū)物業(yè)多次發(fā)函催促之下，直到2012年11月13日，明德熱力開(kāi)始向天正幸福里小區(qū)集中供暖。

　　2013年3月27日，森納公司在采暖季結(jié)束之后，建議明德熱力就其此前因不能按時(shí)供暖，導(dǎo)致森納公司向業(yè)主支付未供暖補(bǔ)貼330.82萬(wàn)元進(jìn)行協(xié)商，多次協(xié)商無(wú)果之后，2015年森納公司將明德熱力起訴至西安市中級(jí)人民法院。

　　在庭審中，明德熱力答辯稱，根據(jù)合同約定，供熱管道產(chǎn)權(quán)及責(zé)任分界點(diǎn)至森納公司紅線間的管道需由森納公司委托明德熱力辦理審批手續(xù)及建設(shè)，但森納公司遲遲未向其出具委托手續(xù)，嚴(yán)重影響了建設(shè)專用管道的進(jìn)度。當(dāng)時(shí)恰逢渣土車整頓等諸多不可抗力因素，導(dǎo)致專用管道敷設(shè)工程受到客觀條件制約，該公司并無(wú)過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，該公司反訴要求森納公司支付專線工程費(fèi)651.50萬(wàn)元及利息。

　　西安中院一審：判房產(chǎn)公司、熱力公司狀告對(duì)方各自勝訴

　　西安市中級(jí)人民法院一審查明，2009年9月8日，森納公司與明德熱力簽訂《供、采暖合同》，約定明德熱力向森納公司開(kāi)發(fā)的天正幸福里小區(qū)供暖。合同第二條第1款約定：“產(chǎn)權(quán)及責(zé)任分界點(diǎn)：甲方(明德熱力)供熱主管網(wǎng)通向乙方(森納公司)采熱(暖)管網(wǎng)接口處的第一個(gè)閥門(mén)井為甲乙各方產(chǎn)權(quán)及責(zé)任分界點(diǎn)。該閥門(mén)井(包括閥門(mén)井)至甲方供熱熱源地的管道由甲方建設(shè)、管理、維修更新改造。該閥門(mén)井至乙方項(xiàng)目紅線間的管道乙方委托甲方辦理政府相關(guān)部門(mén)的審批手續(xù)及建設(shè)，乙方負(fù)責(zé)建成后的管理、維修更新改造;乙方項(xiàng)目?jī)?nèi)的管網(wǎng)系統(tǒng)由乙方建設(shè)、管理、維修、更新改造;該閥門(mén)井設(shè)在乙方項(xiàng)目地域南側(cè)市政道路上方甲方主管網(wǎng)開(kāi)口處。”

　　同時(shí)，雙方于2011年8月2日對(duì)天正幸福里小區(qū)采暖面積進(jìn)行了確認(rèn)，森納公司對(duì)于增加面積的接口費(fèi)于2012年11月27日進(jìn)行支付。明德熱力實(shí)際于2012年11月15日才開(kāi)始對(duì)天正幸福里小區(qū)實(shí)現(xiàn)供暖，比合同約定的時(shí)間延遲了一個(gè)采暖季。

　　同時(shí)查明，雙方簽訂合同時(shí)供暖管道的設(shè)計(jì)路線為：由子午大道經(jīng)南三環(huán)至西灃路，沿西灃路向北接入小區(qū)。最后實(shí)際實(shí)施的線路為：由子午大道經(jīng)丈八東路至西灃路，沿西灃路向南接入天正幸福里小區(qū)。

　　針對(duì)森納公司要求明德熱力支付違約金一事，法院認(rèn)為，2009年9月8日，森納公司與明德熱力簽訂《供、采暖合同》系雙方真實(shí)意思表示合同有效，明德熱力未按照合同按時(shí)履行供暖，違反合同約定，故森納公司要求明德熱力支付違約金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，西安中院予以支持。

　　關(guān)于明德熱力反訴森納公司要求支付專線工程費(fèi)651.50萬(wàn)元及利息訴求，西安中院一審認(rèn)為，根據(jù)雙方合同約定，產(chǎn)權(quán)及責(zé)任分界點(diǎn)為：明德熱力供熱主管網(wǎng)通向森納公司采熱(暖)管網(wǎng)接口處的第一個(gè)閥門(mén)井。

　　經(jīng)查，本案合同最終實(shí)際實(shí)施的線路為：由子午大道經(jīng)丈八東路至西灃路，沿西灃路向南接入天正幸福里小區(qū)。該管道線路僅連接子午大道熱力主管道與天正幸福里小區(qū)，未連接其他單位。根據(jù)雙方合同約定，該線路終產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)閥門(mén)井至天正幸福里小區(qū)項(xiàng)目紅線間管道的產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬森納公司，相關(guān)費(fèi)用亦由森納公司承擔(dān)，故明德熱力反訴森納公司要求支付專線工程費(fèi)651.50萬(wàn)元請(qǐng)求，法院予以支持。

　　西安市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2015)西中民一初字第00002號(hào)判決：明德熱力應(yīng)支付森納公司未供暖違約金735萬(wàn)元;森納公司支付明德熱力專線工程費(fèi)651.50萬(wàn)元，駁回雙方其他訴求。

　　西安中院再審：認(rèn)定市政供暖管道產(chǎn)權(quán)歸屬熱力公司，改判房產(chǎn)公司無(wú)需承擔(dān)建設(shè)費(fèi)

　　西安中院一審判決后，森納公司與明德熱力均不服判決，向陜西省高院提起上訴，2016年6月28日，陜西省高院民事裁定書(shū)(2016)陜民終299號(hào)作出裁定：撤銷西安市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2015)西中民一初字第00002號(hào)判決;發(fā)回西安市中級(jí)人民法院重審。

　　案件發(fā)回重審之后，2017年5月9日，西安市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2016)陜01民初1389號(hào)認(rèn)為，本案核心爭(zhēng)議點(diǎn)是市政道路之下的供暖管道產(chǎn)權(quán)歸屬。

　　西安中院再審認(rèn)為，明德熱力延遲供暖系原定施工路線周邊區(qū)域土地征收等客觀原因所致，且明德熱力與森納公司后續(xù)通過(guò)協(xié)商變更了供暖管道鋪設(shè)線路，改變?cè)贤募s定。因雙方并未就變更鋪設(shè)線路后的供暖管道費(fèi)用及產(chǎn)權(quán)歸屬進(jìn)行協(xié)商約定，考慮到明德熱力系供暖方，且位于市政道路之下的供暖管道產(chǎn)權(quán)均歸屬于作為專業(yè)供暖方的明德熱力，供暖管道費(fèi)用由其承擔(dān)，亦便于管道的維護(hù)與利用，故再審法院確定案涉的位于市政道路之下的供暖管道產(chǎn)權(quán)歸屬明德熱力，費(fèi)用由明德熱力承擔(dān);唯自天正幸福里小區(qū)規(guī)劃紅線至小區(qū)內(nèi)閥門(mén)井的8.8米管線，在天正幸福里小區(qū)規(guī)劃區(qū)域內(nèi)，森納公司作為小區(qū)開(kāi)發(fā)商，應(yīng)該承擔(dān)該管線的施工費(fèi)用，該部分管線費(fèi)用為4.01萬(wàn)元，應(yīng)由森納公司給付明德熱力。

　　西安市中級(jí)人民法院再審判決：明德熱力應(yīng)支付森納公司未供暖補(bǔ)貼319.24萬(wàn)元;森納公司支付天正幸福里小區(qū)規(guī)劃紅線至小區(qū)內(nèi)閥門(mén)井的8.8米管線施工費(fèi)用4.01萬(wàn)元;駁回雙方其他訴求。

　　省高院終審判決：供暖管道為專線供暖，房產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)熱力公司的建設(shè)費(fèi)

　　再審宣判之后，明德熱力向陜西省高院提起上訴，2017年8月23日，陜西省高院民事判決書(shū)(2017)陜民終字930號(hào)認(rèn)為，本案核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)系明德熱力供熱管道紫薇西街坊主管網(wǎng)開(kāi)口處至天正幸福里小區(qū)規(guī)劃紅線的全長(zhǎng)1462.8米管道產(chǎn)權(quán)歸屬及建設(shè)費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題。

　　省高院認(rèn)為，供熱管線自紫薇西街坊主管網(wǎng)開(kāi)口處至天正幸福里小區(qū)規(guī)劃紅線，全長(zhǎng)1462.8米，為兩根管道，其中一根供水、一根回水，費(fèi)用共計(jì)651.50萬(wàn)元。自天正幸福里小區(qū)規(guī)劃紅線至小區(qū)內(nèi)閥門(mén)井，管線長(zhǎng)度為8.8米，亦為兩根管道，其中一根供水、一根回水，系由上述管道延伸進(jìn)入小區(qū)。上述管線均由明德熱力進(jìn)行施工建設(shè)。

　　雖然森納公司稱自紫薇西街坊供暖主管網(wǎng)開(kāi)口處至天正幸福里小區(qū)不是專線管道，是市政道路供熱官網(wǎng)主干管的一部分，明德熱力在管線上預(yù)留多處接口，具備向其他用熱戶進(jìn)行供暖的能力，該段管網(wǎng)應(yīng)屬于明德熱力供熱主管網(wǎng)的一部分。經(jīng)查，森納公司提交的證據(jù)不能證明上述管線系市政供熱主管網(wǎng)，亦不能證明明德熱力利用該段管網(wǎng)向其他用戶進(jìn)行供熱，森納公司前述主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。

　　陜西省高院判決：撤銷西安市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2016)陜01民初1389號(hào);森納公司向明德熱力支付熱力專線工程費(fèi)651.50萬(wàn)元及利息。

　　原西安規(guī)劃局：未向熱力公司做出過(guò)專線供熱管網(wǎng)的批復(fù)

　　森納公司負(fù)責(zé)人向華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾弑硎荆嘘P(guān)紫薇西街坊主管網(wǎng)開(kāi)口處至天正幸福里小區(qū)規(guī)劃紅線全長(zhǎng)1462.8米的供熱管線，到底是專線還是市政管線，原西安市規(guī)劃局(現(xiàn)在已并入西安市自然資源和規(guī)劃局)2018年1月31日復(fù)函中有了明確認(rèn)定。

　　西安市規(guī)劃局復(fù)函稱：“我局于2012年9月14日審查通過(guò)了由陜西明德熱力集中供熱有限責(zé)任公司申報(bào)的丈八東路(子午大道-西灃路)熱力管道工程設(shè)計(jì)方案，審批編號(hào)：西規(guī)建【2012】熱力039號(hào)，該管道屬于城市集中供熱主管網(wǎng)，不存在其他屬性。”“道路紅線范圍內(nèi)的地下空間屬于城市地下公共資源，水電氣暖等各類市政主管網(wǎng)途經(jīng)的沿線單位均可提出管道接入申請(qǐng)，不存在市政道路紅線范圍內(nèi)敷設(shè)專用管線的情況，因此我局未向明德公司做出過(guò)專線供熱管網(wǎng)的批復(fù)。”

　　最高檢抗訴，最高法發(fā)回指令陜西省高院再審

　　陜西省高院民事判決書(shū)(2017)陜民終字930號(hào)宣判之后，森納公司不服，向陜西省人民檢察申請(qǐng)監(jiān)督，陜西省人民檢察院提請(qǐng)最高檢抗訴。

　　最高檢經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)西安市規(guī)劃局復(fù)函認(rèn)定，“該管道屬于城市集中供熱主管網(wǎng)，不存在其他屬性。”陜西省高院民事判決書(shū)(2017)陜民終字930號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。

　　終審判決由森納公司向明德熱力支付自紫薇西街坊主管網(wǎng)開(kāi)口處至天正幸福里小區(qū)規(guī)劃紅線全長(zhǎng)1462.8米的熱力管線費(fèi)用不符合森納公司與明德熱力雙方合同約定，且沒(méi)有法律依據(jù)。

　　同時(shí)，二審法院判決并未查明線路變更之后第一個(gè)閥門(mén)井的位置，未查明確定雙方權(quán)責(zé)的關(guān)鍵事實(shí)，而直接以自紫薇西街坊主管網(wǎng)開(kāi)口處至天正幸福里小區(qū)規(guī)劃紅線全長(zhǎng)1462.8米的熱力管線屬于專線管道判令森納公司承擔(dān)費(fèi)用，是以判決直接改變雙方合同約定，并無(wú)事實(shí)根據(jù)和依據(jù)。同時(shí)，舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，終審判決將舉證責(zé)任錯(cuò)誤分配給森納公司，并據(jù)此作出判決，在并無(wú)充分證據(jù)證明的情況下，認(rèn)定爭(zhēng)議管線為專有管線，屬于事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。

　　2023年3月17日，最高法下發(fā)民事裁定書(shū)(2023)最高法民抗4號(hào)，裁定：本案指令陜西省高院再審。

　　重審期間：西安城管給陜西省高院發(fā)函令案件審理再生變數(shù)

　　而就在最高檢經(jīng)審查后認(rèn)為原判決確有錯(cuò)誤向最高人民法院提起抗訴，最高法指定陜西省高級(jí)人民法院重審此案期間，2023年10月8日，西安市城市管理和綜合執(zhí)法局給省高院的一份《西安市城市管理和綜合執(zhí)法局關(guān)于“幸福里”小區(qū)供熱支管鑒定結(jié)論的函》讓案件審理再生變數(shù)。函稱：“我局于2023年9月27日組織相關(guān)專家經(jīng)過(guò)實(shí)地勘察、甄別，專家出具了‘鑒定意見(jiàn)’，鑒定結(jié)論為：幸福里小區(qū)支管與明德公司主干管的分界點(diǎn)在紫薇西街坊;該支管供暖屬于逆向供熱方式，不適合再增加供熱面積;我局認(rèn)為，專家鑒定結(jié)論屬實(shí)等意見(jiàn)。”

　　記者求證：西安城管及明德熱力暫未回應(yīng)

　　對(duì)于正在庭審中的案件，西安市城市管理和綜合執(zhí)法局主動(dòng)給省高院發(fā)函，那么該局出函的目的是什么呢?

　　2023年11月10日上午9時(shí)許，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾邅?lái)到西安市城市管理和綜合執(zhí)法局，該局相關(guān)工作人員表示，將會(huì)轉(zhuǎn)給有關(guān)處室后再給予回應(yīng)。

　　隨后，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾邅?lái)到明德熱力，并通過(guò)該公司客服聯(lián)系到有關(guān)工作人員，針對(duì)此事，這位工作人員詢問(wèn)采訪問(wèn)題之后讓留下聯(lián)系方式，但至發(fā)稿前，兩個(gè)單位均未對(duì)此事作出回應(yīng)。

　　律師觀點(diǎn)：民事案件是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”

　　針對(duì)此案，陜西輝燦律師事務(wù)所律師巨少帥表示，根據(jù)民事訴訟法律規(guī)定，民事案件是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，不應(yīng)出現(xiàn)一方當(dāng)事人主張，案外人舉證。

　　原西安市規(guī)劃局(現(xiàn)在已并入西安市自然資源和規(guī)劃局)作為熱力管道工程設(shè)計(jì)方案規(guī)劃審批主管部門(mén)，已經(jīng)明確該管道屬于城市集中供熱主管網(wǎng)，其并未向明德熱力做出過(guò)專線供熱管網(wǎng)的批復(fù)，已經(jīng)充分說(shuō)明案涉管道屬于市政及熱力公司負(fù)責(zé)的范圍。

　　他表示，民事訴訟程序中，當(dāng)事人一方申請(qǐng)鑒定，人民法院會(huì)對(duì)其必要性進(jìn)行審查，確需鑒定的，也應(yīng)經(jīng)過(guò)鑒定材料質(zhì)證、搖號(hào)確定鑒定機(jī)構(gòu)、對(duì)鑒定報(bào)告質(zhì)證等法定程序后方可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

2024中國(guó)（武漢）國(guó)際管網(wǎng)展覽會(huì)火熱報(bào)名中！